..muss man da überhaupt warten??
geschrieben von mouhtaram 
vor mehr als 4 Jahren (25.10.2007 21:42)
Wie lange muss man nach der Stillzeit warten, um wieder Blut spenden zu dürfen?
10 Antworten
-
(Beiträge: 653)
-
(Beiträge: 673)
nach einer Entbindung iwird eine Pause von einem halben Jahr gefordert
-
(Beiträge: 2327)
Wozu überhaupt Blut spenden?
Es gibt Ersatzstoffe und das ist gut, denn in dem Moment wenn das Blut die Vene verläßt ist es eine tote Flüssigkeit und kann durch simple Infussionen ersetzt werden.
Einer Direktübertragung stimme ich zun alles andere ist Nonsens, die sichern sich doch nur ab, und wenn einer keine Blutübertragung will können die Schludern bei der Arbeit.
Mein Appell an alle:" laßt Euch nicht ausnehmen und verarschen"!
Sollen die ordentlich arbeiten, dann brauchen die auch nicht unseren Lebenssaft ist nur Geldmacherei und dazu stehe ich!
Lieb Grüße, Gabi -
(Beiträge: 286)
Wenn man dem DRK glauben darf, und das tue ich nun einfach mal, dann zahlen die ordentlich drauf bei der Aufbereitung/Lagerung des Blutes. Ein weiterer Vorteil des Spendens ist, dass man quasi kostenlos sein Blut gecheckt bekommt. Wenn ne böse Krankheit drin ist, bekommt man bescheid.
Wie kommst du darauf, dass das Blut "stirbt" nachdem es die Vene verlässt?
Ich denke, dass es sehr wohl noch lebt bzw. die Blutkörperchen noch ihren Dienst tun können, sonst würde das Eigenblut-Doping (was ja in diversen Sportarten seit Jahren - illegalerweise - praktiziert wird) ja nicht funktionieren.
geschrieben von hendrik
vor mehr als 4 Jahren (25.10.2007 23:47) -
(Beiträge: 286)
Da oben fehlt wohl ein Satz... "weiterer Vorteil"? Der erste, in dem Satz, der fehlt wäre: Man hilft anderen Leuten, die das Blut gebrauchen können.
geschrieben von hendrik
vor mehr als 4 Jahren (25.10.2007 23:48) -
(Beiträge: 673)
Dieses konsequente Ablehnen der Blutübertragung kenne ich nur von den Zeugen Jehovas. Das muß ich akzeptieren.
Aber glaubt mir; Blut kann wirklich Leben retten, ich habe es sehr oft erlebt, im Operationssaal, im Kreißsaal, nach schweren Unfällen usw. -
(Beiträge: 1130)
Hm wo wir grade beim Blut spenden sind: Ich habe eine chronische Krankheit und darf deshalb gar nicht spenden. Aber warum eigentlich? Ich habe ja keine Erreger im Blut oder sowas.
geschrieben von Tronixx
vor mehr als 4 Jahren (26.10.2007 08:28) -
(Beiträge: 233)
Schätze mal, weil die Wechselwirkungen nicht hinreichend erforscht sind. Ich darf auch nicht spenden - und zwar wegen Heuschnupfen. Auch da weiß niemand, ob sich solche Allergien überhaupt übertragen lassen - aber man geht da lieber kein Risiko ein.
geschrieben von HouseSitter
vor mehr als 4 Jahren (26.10.2007 10:21) -
(Beiträge: 653)
Ich sehe das so, dass man mit dem anderen Blut auch andere Energie, nämlich fremde aufnimmt, und alleine das ist schon nicht gut für den Körper, deshalb wollen die mediziner vielleicht verhindern, daß noch mehr "Symptome" dazu kommen..
geschrieben von mouhtaram
vor mehr als 4 Jahren (26.10.2007 17:09) -
(Beiträge: 18)
Also, muss mich jetzt mal kurz einmischen. Finde es nicht gut dass hier gegen die Blutspenden gesrochen wird. Menschliches Blut ist einzigartig. Natürlich kann man viele Sachen mittlerweile durch künstliche ersetzen, aber es gibt Situationen wo Menschen ohne die Blutspenden nicht überleben würden. Z.B. mus bei Kindern mit einer extrem ausgeprägten Gelbsucht manchmal das Blut ausgetauscht werden und dieses wäre ohne die meist unentgeltlichen Spenden von Freiwilligen gar nicht möglich. Und auch nach schweren Unfällen mit z.B. einem Beckenbruch bei dem man fast sein ganzes Blutvolumen verlieren kann sind die Blutkonserven dringenst nötig.
Ich kann und muss es akzeptieren, wenn jemand für sich die Übertragung einer Blutspende ablehnt, aber ich finde es verwerflich die Blutspenden als bloße Geldmacherei hinzustellen.geschrieben von superjoschi
vor mehr als 4 Jahren (25.11.2007 00:33)
Mittlere Antwortzeit
02
31
12
